雪窦科普|无人船若发生碰撞事件的责任鉴定

【文章简述】另一方面，虽然可以认定岸基控制人员具备船长的身份，但是其实际工作地点不在船上，其直接管控的仪器、设备也不在船上，如若发生航海事故，更可能是无人船自身的产品缺陷所致。对于无人船这种高科技产品来说，产品缺陷与“适航”的相关性很大，承运人也更可能因为未能使船舶处于“适航”状态而不能享受此项免责。

《海商法》第四章海上货物运输合同赋予了承运人“谨慎处理使船舶适航”的义务，而无人船的技术发展尚未成熟，该以何种标准确认船舶属于“适航”状态也是不确定的。
 
比如，对于自控无人船，该以何种标准判断预设的程序是否足以妥善完成预设的航行任务？除此以外，承运人的免责事由中，船长、船员的管理和驾驶船舶的过失免责事由的适用性也值得探究。
 
对于自控无人船，没有所谓船长、船员的存在，也就没有必要再赋予承运人此项免责事由。而对于遥控无人船，可认定岸基控制人员具备船长的身份，因此承运人有可能适用航海过失免责。
 
由此可见，随着科技的发展，航海过失免责在立法上有被废除的趋势，在司法实践中适用机会也很少且被严格适用，无人船作为高科技水平的船舶，也应该顺应趋势取消适用此项免责事由。
 
另一方面，虽然可以认定岸基控制人员具备船长的身份，但是其实际工作地点不在船上，其直接管控的仪器、设备也不在船上，如若发生航海事故，更可能是无人船自身的产品缺陷所致。对于无人船这种高科技产品来说，产品缺陷与“适航”的相关性很大，承运人也更可能因为未能使船舶处于“适航”状态而不能享受此项免责。
 
在考虑无人船碰撞问题时，首先必须明确的是，即使无人船技术发展迅速并能够大规模商用，有人船也不会被全部淘汰，在未来很长的一段时间内，会出现的是无人船与有人船并存的局面。
 
在此前提下，无人船碰撞存在两种值得考虑的情况，一种是无人船与有人船的碰撞，另一种是无人船之间的碰撞。同时，无人船作为一种高智能的科技产品，除了适用本章关于船舶所有人过错责任的规定外，若因无人船的产品质量出现问题，还可能适用《侵权责任法》关于生产者和销售者无过错责任的相关规定。
 
应分不同情况确定碰撞船舶之间的赔偿责任：一是在无人船与有人船之间发生碰撞时，无人船适用严格责任原则，有人船适用过错责任原则，双方对第三方损失承担连带责任；
 
二是在无人船和无人船之间发生碰撞时，对于第三方的损失，双方都适用严格责任原则，对外承担连带责任；对于双方船舶之间的损失，双方按照过错比例承担责任；
 
三是在无人船发生碰撞时，无人船的生产者、销售者和船舶所有人对外承担连带责任，对内按各自的过错比例承担赔偿责任；四是无人船的所有人、经营人享有海事赔偿责任限制的权利，无人船生产者、销售者的责任承担适用《侵权责任法》的规定，不享有《海商法》中海事赔偿责任限制的权利。